制度与监管要求检索
输出附文件版本、条款定位与生效状态的检索结果，失效与未生效内容单独标注
INDUSTRIES · OnvergeAi
金融大模型落地
面向持牌金融机构的可控辅助落地：四类场景、分类分级与关键节点人工批准、模型版本管理与评测回放、第三方责任接口、交付物与前置条件。
金融：我们能做什么
金融行业能落地的是五类任务：制度与监管要求检索、内部知识问答、客服坐席辅助、文档审阅辅助、检查与内审资料准备。它们的共同点是围绕制度、资料与流程做事，不涉及授信审批、投资决策、承保定价与风控结论的自动化判断。落地顺序为：先做数据分类分级与场景风险分级，再定敏感字段最小化与关键节点人工批准规则，然后补齐模型版本管理与评测回放机制，最后接入业务试点：先内部问答，再坐席与文档审阅，最后检查与内审支持。最容易踩的坑不是模型能力不足，而是把「金融大模型」当作标准产品直接上线：客户尚无数据分级、模型治理或第三方合作（外包）管理制度时，上层场景无法验收。因此制度缺失时，先把补齐制度列为诊断前置条件，产出分级清单、审批矩阵与责任接口后，再谈试点范围与评测口径。
试点包
金融试点包（12 周口径）：第 1—2 周诊断与前置条件核查（数据分级、模型治理、第三方合作制度）；第 3—4 周分类分级与场景风险定档；第 5—6 周知识入库、版本标注与检索评测；第 7—9 周单场景试点；第 10—11 周模型版本管理与评测回放演练；第 12 周复盘与扩围判定。交付分级清单、审批矩阵、版本台账、评测记录与操作规范；前置条件未完成时不进入试点。
推荐部署
纯私有化；混合部署；知识库本地化 + 外部模型
内容复核
每 90 天复核 · 证据等级 A
责任人
金融行业顾问
这个行业最难的地方
行业痛点不是形容词，而是可以对应到具体动作与责任人的问题项。
- 制度与监管要求分散在多份文件与多个系统中
- 业务问询依赖个人经验与私下沟通，同一问题答复口径不一致，检查时无法举证依据
- 制度版本更新频繁且生效期交叉
- 误引失效或未生效条款，事后整改返工，制度修订任务难以闭环
- 客服坐席需跨系统查证长尾问题
- 单次查证耗时高，通话与工单处理时间上升，服务质量取决于个人熟练度
- 检查与内审资料准备依赖人工摘录与清单核对
- 资料清单反复返工，取数请求多轮往返，遗漏项在检查现场才暴露
- 第三方模型与外部服务缺少责任接口
- 数据外发边界不清、审批与日志不完整，出现争议时无法界定责任方
典型任务
这些任务是可以被系统辅助的范围；每项都对应人工复核点，不替代专业判断。
业务问答口径辅助
面向坐席与业务人员的常见问题，生成待确认答复草稿与出处，不直接对外发布
制度变更影响清单
新制度发布后列出受影响的现有制度与操作规程条目，形成修订待办清单
文档要点审阅辅助
对合同、协议与产品资料抽取关键条款、期限、费率与免责表述，输出待确认清单
检查与内审资料准备
按检查口径生成资料清单、做齐备性核对并给出证据材料的页码定位
培训与口径一致化素材整理
从制度与公开监管要求中整理培训要点与题库，答案附出处供归口部门复核
能力边界：我们不做什么
不做的事逐条列出：不作出授信审批、投资决策、承保定价与风控结论；不对业务可否开展出具合规结论；不承担合规岗、内审岗与坐席主管的审核职责；不直接向客户发布答复或承诺性表述；不导入未经授权的客户资料、账户信息与交易明细全文；不承接监管报送与对外披露的自动提交。所有对外答复、制度引用、版本上线与数据外发均须指定岗位人工批准并留痕。
为什么使用本地大模型
金融机构最常问的五件事：坐席查证要多久、检查资料要备几轮、口径会不会各说各话、制度检索能不能不问人、合规成本能不能压下来。逐条对照如下。
| 你最关心的 | 采用之后的变化 | 可参照的量级（口径） |
|---|---|---|
| 省人工：坐席跨系统查证与通话整理 | 现在查证占用通话与工单时间，通话摘要事后补写；改为座席侧检索出答案草稿与出处，通话摘要与工单结构化自动成稿。 | 口径：同一批典型问询的人工查证耗时；经验量级：查证工时降到 40%—60%（以试点实测为准）。 |
| 省时间：检查与内审的资料准备 | 现在清单反复返工、取数多轮往返；改为清单模板 + 齐备性核对 + 证据索引定位一次生成，缺项提前暴露。 | 口径：取数请求轮次与清单齐备率；经验量级：取数轮次由 3 轮降到 1—2 轮（以试点实测为准）。 |
| 提准确：答复与制度的口径一致 | 现在同一问题因人而异、依据说不清；改为答复要点统一取自带生效状态的制度库，逐条附出处。 | 口径：抽检答复的口径一致性与出处完整度；经验量级：口径一致率目标 ≥95%（以试点实测为准）。 |
| 提效率：制度检索替代「问人」 | 现在制度问题在不同群里反复问、反复答；改为可检索、可引用、带版本的知识底座，重复解释大幅减少。 | 口径：同一问题重复提问与重复讨论次数；经验量级：重复提问下降 50%—70%（以试点实测为准）。 |
| 省成本：合规与内控的解释成本 | 现在制度变更后要逐一通知、逐条解释；改为变更影响清单 + 检索口径同步更新，解释工作一次到位。 | 口径：单次制度变更的通知与解释工时前后对比。 |
| 风险可控：合规动作可交代 | 现在难回答「资料放在哪、谁看过、哪一版」；改为分级清单、审批矩阵、版本台账与外发记录四类材料齐备。 | 口径：四类材料完成度与留痕完整性检查项通过率。 |
※ 表中「经验量级」为同类项目的区间值，用于说明改善方向，不是效果承诺；实际幅度取决于资料完整度、流程配合与试点范围，以试点评测结论与书面合同为准。
行业内容体系
金融场景的内容体系分六层：制度层定依据，资料层定边界，知识层定可检索范围，交互层定使用方式，复核层定责任，运行层定长期可追溯。
制度层：分域归口
外部监管公开要求、内部制度与操作规程按业务域分治，每个域设归口岗位负责版本与更新。
资料层：分级定范围
客户资料、账户与交易信息、内部经营数据逐类定级，明确可入库、隔离使用、不入库三档。
知识层：带版本可检索
每条内容标注版本、生效日期与版本更替关系；检索默认只返回现行版本，历史版本单独可见。
交互层：问答与坐席
面向坐席与业务人员的检索问答，输出附文件定位与条款出处。
复核层：关键节点批准
分级结论、对外答复、版本上线、数据外发四类节点必须人工批准并留痕，复核记录可追溯。
运行层：评测与回放
模型、提示词与知识库版本变更纳入台账，用固定测试集评测与回放。
场景矩阵
四个场景的数据敏感度与自动化程度不同，建议按表内顺序推进：先内部问答，再坐席与文档，最后检查与内审支持。
| 场景 | 业务任务与自动化边界 | 人工复核角色 |
|---|---|---|
| 合规辅助与内部知识问答 | 制度与监管要求检索、答复口径草稿、制度变更影响清单；到列出候选、出处与生效状态为止，不出具合规结论。 | 合规岗 + 业务负责人（答复口径与引用） |
| 客服坐席辅助与文档审阅 | 坐席知识检索、通话摘要与工单结构化、合同与产品资料要点核对；输出为待确认清单，不向客户直接发布。 | 坐席主管 + 业务复核岗 + 法务（对外表述与条款） |
| 风险与内控制度检索辅助 | 内控制度检索、制度与业务流程覆盖矩阵比对、指标口径问答；仅检索制度原文与口径，不作风险判断与定责建议。 | 内控归口部门（制度覆盖与口径确认） |
| 检查与内审资料准备辅助 | 资料清单生成与齐备性核对、证据材料索引与页码定位、整改台账条目梳理；输出为准备资料清单，不作出检查结论。 | 内审对接人 + 资料责任部门（清单与证据完整性） |
能力底座
金融场景对可核对、可追溯、可交代的要求高于对模型聪明程度的要求，能力底座围绕这三点构建。
分类分级落地
把分级规则翻译成字段级清单与访问策略，落到索引分区与账号权限上，可逐步核对。
版本与生效状态
制度与监管资料按版本管理，标注生效日期与版本更替关系；未生效与已失效内容在检索结果中显式隔离。
引用定位与混合检索
条款编号、制度文号类精确查询走关键词通道，自然语言问询走语义检索，两者合并排序并返回出处。
敏感字段最小化
入库前做字段裁剪与脱敏，客户与账户类数据默认不进索引；确需样本时使用脱敏数据并单独登记。
模型版本与评测回放
模型、提示词与切片策略的每次变更留存版本号，用固定测试集评测与回放，差异项书面评估后决定是否上线。
责任接口与留痕
第三方模型与服务的数据边界、审批人、日志范围、终止处置与责任划分形成责任接口矩阵。
工程实现
金融试点按 12 周口径推进：先把前置条件变成里程碑，再谈效果；前置条件未完成不进入业务试点。
- 1
第 1—2 周：诊断与前置条件核查
核查数据分类分级、模型治理与第三方合作（外包）管理制度是否具备；缺失项列为前置条件与独立里程碑。
- 2
第 3—4 周：分类分级与场景风险定档
形成字段级分级清单与场景定档结果，明确哪些动作必须人工批准、由谁批准。
- 3
第 5—6 周：知识入库与检索评测
制度与资料版本标注、切片、权限过滤入库；建立固定测试集与评测口径（命中、引用正确、拒答）。
- 4
第 7—9 周：单场景试点
先做内部知识问答，跑通检索、答复草稿、人工确认与留痕链路，收集使用反馈。
- 5
第 10—11 周：模型版本管理与回放演练
对模型或提示词做一次版本变更，用固定测试集评测与回放，记录差异项与处理方式。
- 6
第 12 周：复盘与扩围判定
按评测口径复盘，归因未达项（解析、切片、检索、数据或使用方式）；未达条件不扩围。
※ 周期受客户分级与治理制度完备程度影响；前置制度缺失时，工期从补齐完成之日起算。
治理保障
治理的核心是把监管公开要求翻译成可以执行、可以留痕、可以被检查的系统规则，而不是贴合规标签。
- 数据分类分级
- 依据数据分类分级保护要求：建立字段级分级清单与访问策略，明确可入库、隔离使用、不入库三档，分级结论书面确认。
- 消费者个人信息全流程管理
- 依据个人信息保护要求：目的限定、最小必要、字段裁剪与脱敏、留存期与删除流程，逐环节留痕。
- 关键节点人工干预
- 依据监管部门关于重要业务流程与关键节点建立人工干预机制的公开要求：分级结论、对外答复、版本上线、数据外发四类节点人工批准。
- 模型风险管理
- 建立模型版本台账、固定测试集评测与回放记录，形成可追溯的变更审批链。
- 第三方合作风险防范
- 形成责任接口矩阵：数据边界、审批人、日志范围、终止处置与责任划分，落到合同条款。
- 委托处理与外包条款
- 书面约定处理目的、期限、方式、数据种类、保护措施与责任划分；终止后返还或删除并出具处置记录。
- 内容复核周期
- 行业页方法与法规对应动作每 90 天复核一次，监管要求更新时同步修订；私有化是控制边界，不自动等于合规。
解决什么问题与价值
收益不用宣传口径描述，用可测量的方式描述：同一批任务的耗时对比、引用可核验比例与返工事件数。
- 答复口径一致
- 现状：同一问题因人而异，依据说不清。动作：制度与口径集中检索并附出处。衡量方式：抽检答复的口径一致性与出处完整度。
- 制度误用减少
- 现状：误引失效版本导致返工。动作：版本台账与生效状态过滤。衡量方式：统计因引用失效版本产生的返工与纠错事件数变化。
- 坐席查证耗时下降
- 现状：跨系统查证占用通话与工单时间。动作：座席侧知识检索与摘要草稿。衡量方式：同一批典型问询的人工查证耗时对比。
- 检查资料准备有序
- 现状：清单反复返工、取数多轮往返。动作：清单模板、齐备性核对与证据索引定位。衡量方式：清单齐备率与取数请求轮次。
- 合规动作可交代
- 现状：难以回答资料放在哪里、谁看过、依据哪一版。动作：分级清单、审批矩阵、版本台账与外发记录四类材料齐备。衡量方式：四类材料完成度与留痕完整性。
- 投入分阶段可控
- 现状：一次性大投入风险高。动作：前置条件与评测结论作为扩围依据。衡量方式：前置条件完成度与评测结论。
※ 以上为行业落地方法与边界说明，不构成对具体项目效果的承诺；实际范围以书面方案与合同为准。
SCENARIOS
典型应用场景（4）
每个场景给出典型任务、客户痛点、适用前提、人工复核点与能力边界；点击进入完整场景分析（含输入输出、架构与工程实现、治理保障与投入节奏）。
01
合规辅助与内部知识问答
首期主场景把监管公开要求、内部制度、操作规程与业务问答口径做成可控检索与问答，不承担合规人员的判断职责。系统把「谁记得、在哪份文件里」变成「谁都能查到、每条答复带出处与生效状态」；条文引用必须回到原文，答复口径由合规岗确认后才能对业务或客户使用。涉及新产品新业务判断、跨部门争议与责任认定的问题不进入问答范围，只做资料检索与要点整理。
典型任务
- · 输出附文件版本、条款定位与生效状态的检索结果，失效与未生效内容单独标注：制度与监管要求检索
- · 面向坐席与业务人员生成待确认答复草稿与出处，不直接对客户输出：业务问答口径辅助
- · 新制度发布后列出受影响的现有制度与操作规程条目，形成修订待办清单：制度变更影响清单
- · 按主题归集公开监管要求与内部制度要点，输出清单与出处，供合规岗判定：专题合规资料整理
- · 从制度与公开文件整理培训要点与题目，答案附出处由归口岗位复核：培训与题库素材整理
- · 对同一业务问题比对不同部门现有口径，输出差异清单，交由归口部门裁定：跨部门口径差异比对
客户痛点
- · 制度与监管要求分散在多份文件与多个系统（业务问询依赖个人经验与私下沟通，答复口径不一致，检查时无法举证依据）
- · 制度版本更新频繁且生效期交叉（误引失效或未生效条款，事后整改返工，制度修订任务难以闭环）
- · 跨部门检索与确认耗时（单次问询需多轮往返，业务等待时间长，答复质量取决于谁在场）
- · 答复缺少留痕（无法说明当时依据哪一版文件与由谁确认，检查与内审时需重新翻找）
适用前提
- · 无分级结论时先补分级清单，否则可入库范围与字段裁剪规则无法界定，本场景不具备开工条件（完成数据分类分级并确认入库范围）
- · 约定哪类问题进入问答、哪类必须转人工，以及对外答复的批准岗位（明确场景风险定档与人工批准节点）
- · 模型、提示词与知识库变更须留存版本号，可用固定测试集评测与回放（建立模型版本管理与评测回放机制）
- · 每个知识域有归口岗位负责内容正确性、更新与下架（指定知识域归口与答复责任人）
人工复核点（不可省略）
- · 分级结论与入库范围 / 数据治理岗 + 合规岗 / 分级结论书面确认后方可入库，未定级字段不入索引
- · 条文引用与生效状态 / 合规岗 / 引用须定位到现行版本原文，逐条核验生效状态
- · 对外与业务答复口径 / 合规岗 + 业务负责人 / 发布前确认，承诺性表述不得出现，留痕记录确认人与版本
- · 制度变更影响清单 / 制度归口部门 / 受影响条目逐项确认后形成修订任务并限期闭环
- · 模型版本上线与更新 / 模型治理岗 / 变更须通过固定测试集评测与回放并留审批记录
能力边界：不提供合规结论与法律意见；不判定业务可否开展；不作出授信、投资、承保与风控判断；不直接对客户发布答复；不导入未经授权的客户资料与个人信息全文；不承担合规岗的审核职责。
02
客服坐席辅助与文档审阅
首期主场景面向客服坐席与业务复核岗的两类工作：一是坐席实时知识检索、通话摘要与工单结构化，二是合同、协议与产品资料的关键条款要点核对。系统把跨系统查证变成带出处的即时检索，把长文档变成待确认清单；所有对外表述、条款解读与处理结论继续由坐席主管、业务复核岗与法务确认。不作出授信、投资、承保与风控判断，不直接向客户发送未经确认的内容。
典型任务
- · 按客户问题返回产品条款、费率规则与办理口径的出处定位，失效或未生效条款单独标注：坐席知识检索
- · 通话后生成摘要与工单字段草稿，由坐席确认后提交：通话摘要与工单结构化
- · 生成待确认答复文本与出处清单，不向客户直接发布：客户问询答复草稿
- · 抽取主体、期限、费率、违约责任与免责条款，输出待确认清单：合同与协议要点审阅
- · 标注承诺性表述、夸大表述与免责缺失，交由法务与合规确认：产品资料与宣传口径核对
- · 按事由归集工单并输出分类建议，用于流程改进，不作责任认定：投诉与工单分类归因梳理
客户痛点
- · 坐席需跨多个系统查证长尾问题（单次查证耗时长，通话与工单处理时间上升，答复质量取决于个人熟练度）
- · 客户问询答复口径不统一（同一问题不同坐席答复不同，投诉与复核沟通成本上升）
- · 合同与产品资料量大、条款位置分散（关键条款与免责表述漏审风险上升，事后整改成本高）
- · 通话与工单记录依赖手工整理（摘要与字段填报耗时且不一致，后续统计与复盘难以使用）
适用前提
- · 确定哪些产品资料、条款与口径可进入索引，客户资料与账户信息默认不入索引（明确坐席可用资料范围与分级结论）
- · 指定坐席主管、业务复核岗与法务的确认边界，明确哪些表述必须人工改写（完成对外表述的审批流程设计）
- · 产品条款与费率规则标注版本与生效日期，停售与失效内容单独标识（建立条款与口径的版本管理机制）
- · 录音、文本与客户信息的处理目的、留存期、脱敏规则与删除流程书面约定（明确通话与工单数据的处理边界）
人工复核点（不可省略）
- · 坐席答复与对外表述 / 坐席主管 + 法务 / 发送前确认，禁止表述清单逐条比对，留痕记录确认人
- · 通话摘要与工单字段 / 坐席 / 逐项核对后提交，摘要不得包含未确认的承诺性内容
- · 合同与产品资料要点 / 业务复核岗 + 法务 / 关键条款、期限、费率与免责表述逐条核对原文
- · 口径与版本更新 / 业务归口部门 / 条款或费率调整时更新版本并标注生效期，旧版本转历史档
- · 数据处理边界变更 / 合规岗 / 新增录音或客户信息使用场景须书面确认后方可启用
能力边界：不向客户直接发送未经确认的内容；不作出授信、投资、承保与风控判断；不判定投诉责任与赔偿；不修改客户合同实质条款；不导入未经授权的录音、客户资料与账户信息全文；不承担坐席主管与法务的审核职责。
03
风险与内控制度检索辅助
面向风险管理与内控归口部门的制度检索与对照工作：把内控制度、操作规程、指标口径与业务流程做成可检索、可对照、带版本的知识底座，用于制度覆盖检查、口径确认与整改台账梳理。系统只做检索、提取、对照与清单整理，不作风险评级、不认定责任、不输出风控结论。制度条目是否缺失、口径是否适用、整改是否到位，均由风险管理与内控归口部门判断并留痕。
典型任务
- · 按业务条线返回制度条款出处、版本与生效状态，失效与未生效条目单独标注：内控制度检索与定位
- · 把制度条目与业务流程节点逐项对照，输出未覆盖与重复覆盖清单供归口部门裁定：制度与流程覆盖比对
- · 返回指标定义与口径的制度出处，口径以制度原文为准，不由系统推算数值：指标口径问答
- · 对公开监管要求做要点摘要与出处标注，供内控部门评估影响面：公开监管文件要点整理
- · 从既有整改记录中整理条目、责任部门与期限，形成跟踪视图，不作是否闭环的判定：整改台账条目梳理
- · 制度修订后列出关联制度与操作规程中需同步调整的条目清单：制度修订影响梳理
客户痛点
- · 制度数量多、条线交叉、版本不一（查找依据耗时，容易出现同一事项引用两份不同版本制度的情况）
- · 制度与流程覆盖关系靠人工对照（覆盖缺口难以系统性发现，多在检查或事件复盘时才暴露）
- · 指标口径口头传递（同一指标在不同部门口径理解不一致，统计与复盘反复对账）
- · 整改台账分散在多份表格（条目状态与责任部门更新不同步，跟踪与汇报需重复整理）
适用前提
- · 制度类资料定级与范围确认后入库；涉及客户与经营数据的字段默认不入索引（具备数据分类分级与可入库范围结论）
- · 每个业务条线有归口岗位负责版本标注、更新与下架（由内控归口部门指定制度版本责任人）
- · 书面约定系统不输出风险评级、责任认定与整改闭环结论，避免使用端误解（明确不作出的判断清单）
- · 检索与提取策略变更须留存版本号并可用固定测试集回放比对（建立模型版本管理与评测回放机制）
人工复核点（不可省略）
- · 制度覆盖缺口认定 / 内控归口部门 / 缺口与重复覆盖逐项确认后方可列入待办清单
- · 指标口径归属 / 业务条线归口岗位 / 口径出处与适用条线逐条确认，口径以制度原文为准
- · 整改台账条目与状态 / 责任部门 + 内控归口部门 / 条目更新与状态变更由责任部门提出、归口部门确认后记录
- · 公开监管文件要点 / 合规岗 / 摘要对照原文核对，标注生效日期与影响面来源
- · 模型与检索策略变更 / 模型治理岗 / 变更须通过固定测试集评测与回放并留审批记录
能力边界：不输出风险评估、风险评级与风控结论；不认定责任、不作合规结论；不推算指标数值、不修改制度与台账原文；不承担内控部门的审定与整改判定职责；不导入未经授权的事件材料与客户信息全文。
04
检查与内审资料准备辅助
面向迎接外部检查、监管走访与内部审计前的资料准备工作：按检查口径生成资料清单、做齐备性核对、为证据材料建立索引与页码定位、整理取数与问询准备清单。系统把「清单靠经验、翻找靠人、缺项现场才发现」变成「清单可复核、材料可定位、缺项提前暴露」，但检查结论、问题定性与整改判定仍由内审与业务责任部门作出，系统只准备材料与清单。
典型任务
- · 按检查主题与期间生成资料清单草稿，标注每项材料的责任部门与出处：检查口径资料清单生成
- · 对照清单逐项核对材料是否齐备、版本是否为现行版，输出缺失项与版本异常清单：资料齐备性核对
- · 按主题为材料建立索引并保留页码锚点，支持按问题快速定位证据：证据材料索引与定位
- · 汇总检查所需数据项，形成取数请求清单与口径说明，一次性提出减少往返：跨部门取数请求清单
- · 核对被检查期间的制度是否为当时生效版本，标注版本错配项：制度与操作规程版本核对
- · 按常见问询点整理对应材料位置与制度出处，形成应答准备清单：问询准备清单整理
客户痛点
- · 资料清单依赖个人经验，口径不统一（同一主题两次检查的清单差异大，遗漏项在检查现场才暴露）
- · 材料分散在多个系统与共享目录（翻找与收集耗时集中，检查期内人力被大量占用）
- · 材料版本与检查期间易错配（提交了非当时生效版本的制度或表格，导致解释成本上升）
- · 取数请求多轮往返（数据口径反复确认，准备周期被拉长，与业务部门沟通成本高）
适用前提
- · 明确哪些材料可进入索引、哪些仅现场查阅；涉及客户信息的字段按分级结论裁剪与脱敏（具备数据分类分级与材料使用授权）
- · 由内审或合规部门确认检查主题、期间与资料口径，避免清单自拟失焦（明确检查口径与检查期间）
- · 每类材料有责任部门与对接人，负责齐备性确认与版本核实（指定资料责任部门与对接人）
- · 清单生成与核对规则的变更须留存版本号并可用固定测试集回放比对（建立模型版本管理与评测回放机制）
人工复核点（不可省略）
- · 检查口径与清单范围 / 内审对接人 + 合规岗 / 清单范围与期间经确认后方可执行，口径变更须重新确认
- · 材料齐备性结论 / 资料责任部门 / 缺失项由责任部门确认并补充，补充后重新核对
- · 材料版本核对结果 / 制度归口岗位 / 版本错配项逐条核实，确认是否为被检查期间生效版本
- · 取数口径说明 / 数据提供部门 / 数据项口径与来源逐条确认后提交
- · 对外提交前确认 / 内审对接人 + 合规岗 / 提交清单与材料范围须经人工确认，系统不对外提交
能力边界：不出具检查结论、不作问题定性与责任认定；不承担内审与业务部门对材料是否充分的判定职责；不向监管部门或检查方提交材料；不覆盖未授权的材料范围；不修改制度与台账原文；不导入未经授权的客户信息全文。
合规与监管要求 → 项目动作
法规要求不直接变成合规结论，而是转成可以勾选、可以取证的工程动作与责任人。
| 法规与监管要求 | 条款要点 | 对应项目动作 |
|---|---|---|
| 中华人民共和国数据安全法 | 国家建立数据分类分级保护制度……对数据实行分类分级保护。 官方来源 |
对应动作：建立数据分类分级保护制度，形成字段级分级清单与访问策略，明确可入库、仅隔离使用、一律不入库三档，并保留分级结论的书面确认记录 |
| 中华人民共和国个人信息保护法 | 处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式。 官方来源 |
对应动作：处理金融消费者个人信息遵循目的限定与最小必要，入库前做字段裁剪与脱敏，约定留存期与删除流程；委托处理须书面约定处理目的、期限、方式、数据种类、保护措施与双方责任 |
| 金融监管部门关于人工智能应用的公开要求（表述依据监管部门公开方案与政策文件，具体条款以原文为准） | 倡导人工智能应用分类分级，在重要业务流程和关键节点建立人工干预机制，要求对金融消费者个人信息实施全流程管理、防范第三方合作风险（引用为公开政策表述归纳，以原文为准）。 官方来源 |
对应动作：开展人工智能应用分类分级与场景风险定档，在重要业务流程和关键节点建立人工干预机制，建设模型版本管理与评测回放机制，对金融消费者个人信息实施全流程管理，并防范第三方合作风险 |
三种起点
无论现在处于哪个阶段，第一步都不是买硬件，而是把边界与指标说清楚。
无 AI 基础
先做场景分级与敏感字段梳理
已有本地模型
补充模型版本管理与评测回放
已有云模型
评估数据边界与第三方责任接口
推荐部署方案
- · 纯私有化：客户资料与交易类数据默认不外发，模型、知识库、网关、日志与账号体系全部在授权网络内，边界可核对
- · 混合部署：内部知识问答与坐席辅助在本地运行，仅对外部公开监管资料的摘要类任务按规则使用外部模型，并保留调用与审批记录
- · 知识库本地化 + 外部模型：本地算力受限时的过渡方案：索引、权限与日志在本地，仅脱敏后的最小片段经审批外发
人工复核点（不可省略）
- · 数据分类分级结论 · 数据治理岗 + 合规岗：分级结论与字段清单须书面确认后方可入库，未定级字段默认不入索引
- · 场景风险定档与人工批准节点 · 业务负责人 + 风险管理岗：定档结果与关键节点清单须经风险管理复核，变更须重新走审批
- · 条文引用与生效状态 · 合规岗：引用须定位到现行版本原文，失效或未生效内容不得作为答复依据
- · 对外与业务答复口径 · 合规岗 + 业务负责人：发布前逐条确认，承诺性表述不得出现，答复留痕记录确认人与版本
- · 文档审阅抽取结果 · 业务复核岗 + 法务：关键条款、期限、费率与免责表述逐项核对原文
- · 模型版本上线与更新 · 模型治理岗 / 科技负责人：版本变更须通过固定测试集评测与回放，差异项书面评估后方可上线
- · 第三方合作与数据外发 · 合规岗 + 采购：外发范围、责任划分与终止处置须书面约定并逐次审批留痕