环节一：制度入库与台账
按条线登记制度、版本、生效日期与版本更替关系，形成可检索台账；停用制度转历史档。
OnvergeAi · OnvergeAi
内控制度检索
面向风险管理与内控归口部门：把内控制度、操作规程与指标口径做成可检索、可对照、带版本的知识底座，支持制度覆盖检查、口径确认与整改台账梳理；不作风险评级、不认定责任，条目缺失与口径适用性由归口部门判断并留痕。
这个场景做什么
面向风险管理与内控归口部门的制度检索与对照工作：把内控制度、操作规程、指标口径与业务流程做成可检索、可对照、带版本的知识底座，用于制度覆盖检查、口径确认与整改台账梳理。系统只做检索、提取、对照与清单整理，不作风险评级、不认定责任、不输出风控结论。制度条目是否缺失、口径是否适用、整改是否到位，均由风险管理与内控归口部门判断并留痕。
制度数量多、条线交叉、版本不一（查找依据耗时，容易出现同一事项引用两份不同版本制度的情况）
制度与流程覆盖关系靠人工对照（覆盖缺口难以系统性发现，多在检查或事件复盘时才暴露）
指标口径口头传递（同一指标在不同部门口径理解不一致，统计与复盘反复对账）
整改台账分散在多份表格（条目状态与责任部门更新不同步，跟踪与汇报需重复整理）
能力边界
不输出风险评估、风险评级与风控结论；不认定责任、不作合规结论；不推算指标数值、不修改制度与台账原文；不承担内控部门的审定与整改判定职责；不导入未经授权的事件材料与客户信息全文。
场景分析
这个场景解决的是「制度在哪、覆盖到哪、口径是什么、整改到哪一步」四类查找与对照问题，判断与认定不在系统范围内。
环节二：条目切分与定位
按条款切分并保留编号与页码锚点，检索结果可直接定位到原文条款。
环节三：覆盖比对
制度条目与流程节点逐项对照，输出未覆盖与重复覆盖候选清单，标注待裁定。
环节四：口径索引
整理指标名称与口径出处，口径以制度原文为准，不由系统推算数值。
环节五：台账梳理与复审
从既有记录整理整改条目与期限，形成跟踪视图；制度修订时触发关联条目复审。
输入输出与复核
系统输出的定位与对照结果必须能被逐条追溯，因此每个环节都绑定输入来源、处理方式与把关岗位。
| 环节 | 输入与处理方式 | 输出与把关角色 |
|---|---|---|
| 制度检索 | 输入：制度与操作规程（含版本）。处理：混合检索 + 生效状态与权限过滤。 | 输出：带条款出处的检索结果 · 制度归口岗位 |
| 覆盖比对 | 输入：结构化制度条目 + 流程节点清单。处理：条目级比对并标注待裁定项。 | 输出：覆盖矩阵 · 内控归口部门 |
| 口径问答 | 输入：指标清单 + 制度原文。处理：口径出处定位与版本标注。 | 输出：口径索引 · 业务条线归口岗位 |
| 公开文件要点 | 输入：公开监管文件全文。处理：要点摘要与生效日期标注。 | 输出：要点摘要 + 出处 · 合规岗 |
| 整改条目梳理 | 输入：既有整改记录。处理：条目、责任部门与期限提取。 | 输出：跟踪视图 · 责任部门 + 内控归口部门 |
| 策略变更评测 | 输入：固定测试集 + 待上线的检索或提取策略。处理：评测与回放比对。 | 输出：评测回放记录 · 模型治理岗 |
治理保障
本场景的治理规则围绕版本、边界、留痕三件事：版本不清会误引，边界不清会被误用，留痕不全则无法追溯。
- 版本与失效管理
- 制度更新产生新版本，旧版本标注失效或转历史档；检索默认只返回现行版本。
- 使用边界显性化
- 不作出的判断清单写入操作规范，输出模板不含评级与结论字段。
- 关键节点人工确认
- 覆盖缺口、口径归属、整改状态三类事项由归口部门确认后方可记录。
- 权限与导出留痕
- 按业务条线与岗位分层授权，跨条线检索与导出记录操作人与范围。
- 模型与策略变更管理
- 检索、切片与提取策略变更前用固定测试集评测与回放，差异项书面评估后上线。
- 内容复核周期
- 制度台账与口径索引每 90 天复核一次，制度修订时同步更新。
价值与衡量方式
收益体现在查找更快、口径更清、台账更同步，全部用可复核口径描述，不给效果承诺。
- 制度查找耗时下降
- 衡量方式：选取同一批典型查找任务，对比人工翻查与系统辅助后的人工核对耗时。
- 引用可核验
- 衡量方式：在约定测试集上统计引用定位正确的比例，未定位项按规则降级为未找到依据。
- 覆盖缺口可发现
- 衡量方式：统计一轮比对产出的未覆盖与重复覆盖候选条目数，以及经归口部门确认为真实缺口的比例。
- 台账一致性改善
- 衡量方式：抽查整改台账条目在系统视图与责任部门台账之间的一致率。
- 合规动作可交代
- 衡量方式：版本台账、权限与导出日志、确认记录、策略变更记录四类材料的完成度。
※ 以上为方法说明与衡量口径，不构成对具体项目效果的承诺；结果受制度完备程度、归口部门执行情况与资料质量影响。
场景的结构化说明
- 典型任务
- 按业务条线返回制度条款出处、版本与生效状态，失效与未生效条目单独标注：内控制度检索与定位；把制度条目与业务流程节点逐项对照，输出未覆盖与重复覆盖清单供归口部门裁定：制度与流程覆盖比对；返回指标定义与口径的制度出处，口径以制度原文为准，不由系统推算数值：指标口径问答；对公开监管要求做要点摘要与出处标注，供内控部门评估影响面：公开监管文件要点整理；从既有整改记录中整理条目、责任部门与期限，形成跟踪视图，不作是否闭环的判定：整改台账条目梳理；制度修订后列出关联制度与操作规程中需同步调整的条目清单：制度修订影响梳理
- 适用前提
- 制度类资料定级与范围确认后入库；涉及客户与经营数据的字段默认不入索引（具备数据分类分级与可入库范围结论）；每个业务条线有归口岗位负责版本标注、更新与下架（由内控归口部门指定制度版本责任人）；书面约定系统不输出风险评级、责任认定与整改闭环结论，避免使用端误解（明确不作出的判断清单）；检索与提取策略变更须留存版本号并可用固定测试集回放比对（建立模型版本管理与评测回放机制）
- 推荐部署
- 纯私有化；知识库本地化 + 外部模型
- 推荐架构
- 默认纯私有化：制度、操作规程与流程文档在授权网络内解析、切片与索引，按业务条线与岗位分层授权；检索前执行权限与生效状态过滤，输出附条款出处与版本。制度与流程对照以结构化条目为输入，采用规则比对与人工确认结合的方式，避免仅凭语义相似度下结论。涉及事件类材料时在隔离空间内处理，输出仅保留条目标识与出处，敏感字段按分级结论裁剪。
- 数据流与边界
- ① 制度入库：制度与操作规程只读入库，登记条线、版本与生效日期；② 条目切分：按条款与章节切分并保留编号、页码与版本更替关系；③ 权限索引：按条线与岗位分区建索引，检索前执行权限与生效状态过滤；④ 覆盖比对：制度条目与流程节点逐项对照，输出未覆盖与重复覆盖候选；⑤ 归口确认：内控归口部门确认覆盖缺口与口径归属，形成待办清单；⑥ 台账更新：台账条目回写由责任部门完成，系统不做闭环判定；⑦ 复审触发：制度修订或监管要求更新时触发关联条目复审任务
- 交付物
- 制度台账与责任表（台账）：制度条线划分、版本、生效日期、版本更替关系与归口责任人；制度与流程覆盖矩阵（表格）：流程节点、对应制度条目、覆盖状态与缺口说明；口径索引表（表格）：指标名称、口径出处、版本与适用条线；整改台账跟踪视图（表格）：条目、责任部门、期限、状态更新记录与出处；检索与比对评测记录（报告）：测试集构成、引用定位与比对命中情况、未达项归因；使用边界说明与操作规范（文档）：不作出的判断清单、复核节点与留痕要求
- 上线节奏
- 第 1—2 周：需求与前置条件核查：分级结论、归口责任人与边界清单是否具备；第 3—4 周：制度入库、条目切分与版本标注；第 5—6 周：检索评测与覆盖比对规则确认；第 7—8 周：单条线试点：制度检索、口径问答与覆盖清单产出；第 9—10 周：复盘与扩围判定，由归口部门接手更新与复审
- 人工复核点
- 制度覆盖缺口认定 / 内控归口部门 / 缺口与重复覆盖逐项确认后方可列入待办清单；指标口径归属 / 业务条线归口岗位 / 口径出处与适用条线逐条确认，口径以制度原文为准；整改台账条目与状态 / 责任部门 + 内控归口部门 / 条目更新与状态变更由责任部门提出、归口部门确认后记录；公开监管文件要点 / 合规岗 / 摘要对照原文核对，标注生效日期与影响面来源；模型与检索策略变更 / 模型治理岗 / 变更须通过固定测试集评测与回放并留审批记录
- 风险控制
- 输出被当作风险评估或风控结论使用：输出模板固定标注仅作检索与对照辅助，不含评级与结论字段，使用边界写入操作规范；引用失效或未生效制度：版本台账与生效状态过滤，失效内容转历史档并提示；制度与流程比对遗漏或误判：采用结构化条目比对加人工确认，未确认项统一标注为待裁定，不自动判定覆盖；事件类材料与敏感字段泄露：按分级结论裁剪与脱敏，隔离空间内处理，访问与导出留痕
- 合规依据
- 中华人民共和国数据安全法：建立数据分类分级保护制度，按重要程度与危害程度对数据分级并采取对应保护措施；金融监管部门关于人工智能应用的公开要求：开展应用分类分级与场景风险定档，在重要业务流程和关键节点建立人工干预机制，要求模型版本管理与评测回放