监管制度与内部规程检索
按条线、业务环节与文号检索监管要求与内部规程，输出附原文定位与生效状态的条目，不判断是否适用
INDUSTRIES · OnvergeAi
银行保险大模型
面向银行与保险机构，提供信贷材料结构化提取、理赔单证核对、条款与监管问答辅助：以数据分级与账号隔离为前提，在脱敏样本上评测后按条线试点扩围，结论性判断与对外口径由专业人员确认。
金融｜银行与保险：我们能做什么
银行与保险是本地化部署收益最直接的行业：客户身份信息、交易与理赔数据在法律与监管上不允许随意出域，信贷、理赔、客服与内控文档量最大，监管报送、内控制度与留痕要求最硬。此处能落地的是围绕制度、资料与流程的四类任务：监管与内部规程检索、信贷与理赔材料的结构化提取、条款与规程问答、检查与报送资料准备；不涉及授信审批、承保定价、理赔结论与风险等级判定。落地顺序为：先定数据分级与账号隔离，再做脱敏样本上的检索评测，然后单业务条线试点，最后按条线扩围。最容易踩的坑是没有先定义「哪些数据一律不进系统」与人工复核点：数据一旦混库或结论直接对外，试点结果就无法被风控与合规采用。另需注意，私有化是控制边界，不自动等于合规；等保是建设与评估框架，仍需配合数据分类分级、权限管理与外包管理落地。
试点包
银行保险试点包（8—12 周）：第 1—2 周做数据分级与账号隔离设计，明确「一律不进系统」清单与人工复核点；第 3—4 周在脱敏样本上做检索与提取评测，建立测试集与评测口径；第 5—8 周单条线试点（建议单证密集、任务稳定的理赔或信贷条线）；第 9 周起按评测结果与风控、合规意见扩围。交付数据分级清单、权限矩阵、评测记录、操作规范与复核规则。
推荐部署
纯私有化；知识库本地化 + 外部模型；混合部署
内容复核
每 90 天复核 · 证据等级 B
这个行业最难的地方
行业痛点不是形容词，而是可以对应到具体动作与责任人的问题项。
- 客户身份、账户与理赔数据在监管规则下不允许随意出域
- 任何把原文送往外部模型的环节会被内控与外审直接否决，方案在评审阶段停摆
- 信贷、理赔与客服文档量大、多源异构
- 材料翻找、摘录与齐备性核对占用大量柜面与理赔人力，遗漏在审批或赔付阶段才暴露
- 监管制度、内部规程与报送口径更新频繁
- 沿用旧版本口径，在检查与内审阶段被要求整改并补做留痕
- 客户信息、交易与理赔记录必须按岗位与条线隔离
- 缺少索引级隔离时无法回答「谁看过哪些数据」的问询，越权检索难以发现
- 模型输出缺少可核验出处与版本标识
- 输出进不了风控与合规流程，只能停留在个人试用，形不成条线级验收材料
典型任务
这些任务是可以被系统辅助的范围；每项都对应人工复核点，不替代专业判断。
授信与信贷材料结构化提取
对财报、合同与征信材料抽取要素与关键字段，形成风险点候选清单，不评定风险等级、不给授信结论
理赔单证齐备性核对
按险种与条款生成单证清单并核对齐备性，输出缺失项与不一致项，赔付结论由理赔人员作出
条款与拒赔依据候选检索
在条款与规程范围内检索相关条目，列出依据候选与原文位置，对外口径由理赔人员确认
内控检查与报送资料准备
按检查项与报送口径生成资料齐备性清单与待确认事项，系统不填报、不提交、不代为承诺
客服与坐席知识问答辅助
面向已授权制度与产品资料的问答，答案附出处与版本，无法定位的按规则降级为未找到依据
能力边界：我们不做什么
不提供授信审批、风险等级、承保定价与理赔结论；不判定是否违约、是否属于保险责任、是否属于拒赔范围；不代替信审、理赔、合规与监管岗位作结论性判断；不自动填报或提交监管报送与监管报表；不基于客户数据做画像与营销推送。不做客户身份信息、交易明细与理赔记录的原文外发与训练；不把输出直接用于对外答复或在监管问询中引用。所有对外口径、结论性判断与报送数据必须由对应岗位人工确认，模型输出仅作为工作底稿。
为什么使用本地大模型
银行与保险最常问的五件事：授信材料要整理几天、理赔缺件能不能早发现、条款引用敢不敢核、内控问答能不能自助、补件成本能不能降。逐条对照如下。
| 你最关心的 | 采用之后的变化 | 可参照的量级（口径） |
|---|---|---|
| 省人工：授信与信贷材料的结构化 | 现在逐份读财报、合同与征信材料再做风险点笔记；改为系统提取结构化字段并输出风险点候选清单，客户经理与审查岗做确认。 | 口径：同一批授信材料的「整理 + 复核」工时；经验量级：整理工时降到 30%—50%（以试点实测为准）。 |
| 省时间：理赔单证齐备性核对前移 | 现在缺件到审批或赔付阶段才暴露，客户来回补件；改为按险种与业务环节生成齐备性清单，缺件在受理环节就提示。 | 口径：单案从受理到单证齐备的天数、退回补充条目数；经验量级：退回补充条目下降 40%—60%（以试点实测为准）。 |
| 提准确：条款引用可核验 | 现在输出无出处，不敢进入风控与合规流程；改为每条输出附原文定位（文件、页码、条款），无法定位的降级为未找到依据。 | 口径：约定测试集上「出处定位正确」的比例；经验量级：目标 ≥95% 可定位（以试点实测为准）。 |
| 提效率：内控制度与监管问答 | 现在口径靠人问人、靠个人翻找；改为结构化检索与差异比对，输出差异与待确认清单。 | 口径：同一问题的人工寻找耗时；经验量级：查找耗时下降 50% 以上（以试点实测为准）。 |
| 省成本：补件与反复核对的隐性成本 | 现在补件、复核、退回形成的隐性成本落在各环节；改为缺项前移与依据可核，返工减少。 | 口径：复核阶段退回条目数与原因分布、单案平均处理轮次。 |
| 风险可控：合规动作可交代 | 现在无法回答「数据放在哪里、谁看过、依据哪一版」；改为数据分级清单、权限矩阵、版本台账与复核记录四类材料齐备。 | 口径：四类材料完成度与留痕完整性检查项通过率。 |
※ 表中「经验量级」为同类项目的区间值，用于说明改善方向，不是效果承诺；实际幅度取决于资料完整度、流程配合与试点范围，以试点评测结论与书面合同为准。
行业内容体系
银行保险场景的内容体系由六层构成：资料层定边界，知识层定版本，检索层定出处，生成层定底稿，复核层定责任，运行层定可审计。
资料层：四类资料分治
监管制度与公开条款（公开，可入库）、内部规程与产品资料（内部，按条线限权）、客户身份与交易记录（高敏感，按机构与岗位隔离）、信贷与理赔单证（高敏感，限条线内使用）。四类的处理方式、可见范围与保留期分别定义。
知识层：版本与生效状态
监管要求与内部规程逐条登记责任部门、版本与生效状态；产品条款标注版本与停售信息，避免引用已废止或尚未生效的口径。
检索层：出处可回溯
检索结果附原文定位（文件、章节、条款）与来源链接；条款号、险种代码、制度编号一类精确查询加强关键词通道，便于一眼核到出处。
生成层：底稿而非结论
只生成可修改的要素台账、齐备性清单与依据候选，保留引用片段；系统不输出风险等级、赔付比例与合规结论。
复核层：人工节点固定
数据分级、信贷要素、理赔条款、合规答复、报送清单五类节点必须人工确认，复核痕迹与版本留存。
运行层：留痕与可审计
每次结果附数据版本、规则版本、来源定位、模型版本与复核状态；检索、导出与权限变更行为留痕，日志字段按最小必要定义。
场景矩阵
三个典型场景的数据敏感度与自动化程度不同，落地顺序建议按此表自上而下推进；对外口径与结论性判断均由对应岗位确认。
| 场景 | 业务任务与自动化边界 | 人工复核角色 |
|---|---|---|
| 授信与信贷材料辅助 | 财报、合同与征信材料的结构化提取与风险点清单；自动化到“列出候选与出处”为止，不判定风险等级、不给授信结论。 | 信审岗（要素、风险点候选与授信结论） |
| 理赔单证与条款问答 | 理赔材料齐备性核对、条款检索、拒赔依据候选；自动化到“列出依据候选与原文位置”为止，对外口径由理赔人员确认。 | 理赔岗（单证齐备性、条款适用与对外口径） |
| 内控制度与监管问答 | 监管制度与内部规程检索、差异比对与待确认清单；自动化到“列出差异与待确认项”为止，合规结论由合规岗确认。 | 合规岗（适用性判断与整改口径） |
能力底座
银行与保险场景对「边界可控、出处可核」的要求高于对「聪明」的要求，能力底座围绕这一点构建。
结构化解析与定位
PDF、扫描件、表格与多附件的解析策略，保留页码、条款号与表格结构，为引用定位提供锚点。
条款与编号精确检索
对制度编号、条款号、险种与产品代码等精确匹配需求加强关键词通道，避免纯语义检索漏掉精确项。
版本与生效状态管理
监管要求与内部规程标注版本、生效日期与替代关系，检索时按查询日期过滤并标注状态。
权限与条线隔离
按条线、机构与岗位隔离索引，检索前执行权限过滤；跨条线导出与分享须审批并留痕。
脱敏与最小片段
需要外部模型参与时仅发送脱敏后的最小片段，并保留审批与外发记录；客户身份与交易明细不外发。
输出标识与规范
输出统一附带来源定位、模型版本与复核状态，并标识「辅助生成、需人工确认」的使用范围。
工程实现
银行保险试点按 8—12 周推进，先定数据分级与隔离，再做评测，然后单条线试点，最后扩围。
- 1
第 1—2 周：数据分级与账号隔离
盘点资料类型与责任人，确定纳入范围、隔离范围与「一律不进系统」清单；设计条线、机构与岗位的权限矩阵。
- 2
第 3—4 周：脱敏样本与检索评测
用脱敏样本验证解析与检索质量，建立测试集与评测口径（命中、出处正确、拒答与降级处理）。
- 3
第 5—8 周：单业务条线试点
选定单证密集、任务稳定的条线接入，按五类复核节点跑通提取、检索与清单流程，收集使用反馈。
- 4
第 9—10 周：风控与合规复盘
按评测口径复盘结果，分析未达项归因（解析、切片、检索、资料质量或使用方式），由风控与合规确认是否具备扩围条件。
- 5
第 11—12 周：按条线扩围
按复盘结论与权限范围逐步扩围；把数据分级清单、复核规则与日志策略纳入内部制度。
※ 周期受资料结构、扫描件比例与内部审批节奏影响；扫描件为主或需跨部门评审的机构会延长。
治理保障
银行保险项目的治理核心是把监管要求翻译成可以执行、可以留痕的系统规则，而不是把私有化或等保当作合规标签。
- 数据分级先于上线
- 先产出数据分级清单与「一律不进系统」清单，再据此设计索引隔离、权限矩阵与日志字段；分级未确认前不做数据入库。
- 客户信息保密不外包
- 客户身份信息与交易明细默认不外发、不进入训练数据；书面约定处理目的、期限、方式与责任划分，终止后返还或删除。
- 私有化是控制边界
- 私有化只决定数据放在哪里，不自动等于合规；等保是建设与评估框架，测评结论以主管部门与测评机构为准。
- 外包与供应商管理
- 对外包方的准入、职责划分、数据处理与退出处置形成书面制度，外发行为逐次审批并留痕。
- 权限与条线隔离
- 按条线、机构与岗位隔离索引，共享知识库只收录已授权内容；导出与分享行为留痕并定期复核。
- 复核痕迹留存
- 五类人工复核节点的确认记录与版本留存，支持事后追溯哪一版由谁确认、依据哪一条原文。
- 内容复核周期
- 本页所述方法、边界与法规对应动作每 90 天复核一次，监管规则更新时同步修订。
解决什么问题与价值
银行保险落地的价值不在取代信审与理赔岗的人工判断，而在把检索、整理与核对的时间释放出来，并把可核验性提高。
- 制度与条款检索耗时下降
- 现状：口径靠人问人、靠个人翻找文件。动作：结构化检索与出处定位。衡量口径：选取 10—20 个典型问题，对比人工检索与系统辅助检索后的人工确认耗时。
- 单证齐备性核对前移
- 现状：缺失项在审批或赔付阶段才暴露。动作：按险种与业务环节生成齐备性清单。衡量口径：统计复核阶段被退回补充的条目数与原因分布。
- 引用可核验
- 现状：输出无出处，不敢进入风控与合规流程。动作：每条输出附原文定位，无法定位的按规则降级为未找到依据。衡量口径：在约定测试集上统计出处定位正确的比例。
- 版本过期风险下降
- 现状：沿用已废止或尚未生效的口径。动作：版本与生效状态台账强制标注，检索按查询日期过滤。衡量口径：统计因引用过期版本导致的整改或返工事件数。
- 条线经验可沉淀
- 现状：人员变动导致办理口径与依据失传。动作：授权资料结构化归档，问答附出处与版本。衡量口径：统计同一问题重复检索与重复讨论次数变化。
- 合规动作可交代
- 现状：无法回答数据放在哪里、谁看过、依据哪一版。动作：数据分级清单、权限矩阵、版本台账与复核记录四类材料齐备。衡量口径：检查项清单的完成度与留痕完整性。
※ 以上为行业落地方法与边界说明，不构成对具体项目效果的承诺；实际范围以书面方案与合同为准。
SCENARIOS
典型应用场景（3）
每个场景给出典型任务、客户痛点、适用前提、人工复核点与能力边界；点击进入完整场景分析（含输入输出、架构与工程实现、治理保障与投入节奏）。
01
授信与信贷材料辅助
首期主场景把授信与信贷材料整理成可回溯的要素台账与风险点候选清单：财报、合同、征信与担保材料按统一字段抽取，逐条附原文定位与引用版本。系统做的是“整理、定位、抽取、比对”，不做的是“认定财务真实性、判定是否违约、形成授信意见”。风险点只列候选与出处，不评定风险等级、不给授信结论。每条输出由信审岗回溯原文核对后使用，未确认内容不进入授信申请与审批材料。
典型任务
- · 抽取资产负债、损益与现金流关键科目及同比变动，标注报表口径与资料期，数值可回溯到报表位置：财务报表要素提取
- · 归集征信报告、担保与抵质押材料要点，形成带编号的清单，缺失项单列待补：征信与担保材料整理
- · 比对合同与授信条件中的金额、期限、利率与还款方式等要素差异，输出差异清单：合同与授信要点比对
- · 按材料位置列出关联方、担保关系与异常字段的候选风险点，仅作梳理提示：关联信息与风险点候选
- · 对照授信材料清单逐项核对，输出缺失项、不一致项与需补充的责任岗清单：材料齐备性核对
- · 按统一模板生成要素台账与底稿骨架，保留引用片段与版本记录，供信审岗修改后定稿：台账与尽调底稿整理
客户痛点
- · 财报、合同与征信材料格式与口径不一（要素需逐份翻找摘录，字段对齐耗费大量时间，关键科目易漏）
- · 同一客户多版本材料并存（引用错版本导致审批意见与所附材料不符，退回补充并延长审批周期）
- · 风险点靠人工经验逐条摘录（摘录不全或前后不一致，在审批会与检查阶段被质疑依据）
- · 材料敏感度与岗位权限要求高（客户身份、账户与征信原件不允许随意流转，跨岗位调阅难以交代）
适用前提
- · 先明确征信原件、客户身份与账户信息的处理方式与隔离范围，未定级材料不入库（完成数据分级与入库范围确认）
- · 由客户与内部制度确认材料可用于本场景，处理目的、期限与责任划分写入书面约定（取得材料处理授权并约定用途）
- · 按条线确定要素字段、材料清单与差异比对口径，避免各岗位口径不一（统一抽取字段与清单模板）
- · 明确要素清单、风险点候选与台账的复核人、确认方式与版本留存要求（指定信审复核责任与留痕要求）
人工复核点（不可省略）
- · 材料分级与入库范围 / 数据/合规负责人 / 新增材料类型或调整分级须书面确认并留痕
- · 要素抽取与字段口径 / 信审岗 / 逐条回溯原始材料，字段口径与报表期间逐项核对
- · 风险点候选清单 / 信审岗 / 仅作候选，风险等级与结论不由系统给出
- · 台账与审批材料 / 信审岗 + 条线负责人 / 对外与审批使用前人工确认，未确认内容不进入授信材料
- · 越权调阅与导出 / 安全负责人 / 跨条线调阅与导出须审批，导出记录定期复核
能力边界：不评定风险等级与信用评级；不出具授信意见、额度与定价建议；不认定财务数据真实性、不判定是否违约；不代替信审岗作结论性判断；不生成可直接提交审批的授信材料；不导入未授权的客户身份与账户信息全文。
02
理赔单证与条款问答
把理赔单证核对与条款检索做成可回溯的清单与出处：按险种与业务环节生成单证清单、核对齐备性与一致性，在条款与理赔规程范围内检索相关条目并列出拒赔依据候选。系统做的是“列清单、找条款、标出处”，不做的是“认定保险责任、判定可否拒赔、计算赔付金额”。条款引用附版本与生效状态，赔付与拒赔结论、对外答复口径由理赔人员确认后使用，输出仅作工作底稿。
典型任务
- · 按险种、事故类型与业务环节生成应提交单证清单，标注来源制度与版本，输出待补充项：单证清单生成
- · 逐项核对已收单证，列出缺失项、信息不一致项与需回访确认的事项：齐备性与一致性核对
- · 在条款与理赔规程范围内检索相关条目，返回条款号、原文位置与生效状态：条款检索与出处定位
- · 按事故与单证情况列出可能相关的责任条款与拒赔依据候选，仅作梳理提示：责任与拒赔依据候选
- · 抽取诊断、鉴定结论与票据要素，形成要点清单与待确认项，不判定因果关系：医疗与鉴定材料要点整理
- · 面向内部经办生成待确认的答复草稿与出处，不直接对客户或外部机构输出：理赔问询答复辅助
客户痛点
- · 险种与条款版本多，单证要求分散（单证要求靠经验判断，缺失项在核赔阶段才暴露，需回访补充并延长结案时间）
- · 单证格式杂、扫描件比例高（关键字段需人工录入与核对，重复劳动多，录入差错需二次复核）
- · 条款检索与引用靠人工翻找（引用错版本或漏条款，在复核、检查与投诉处理阶段被质疑依据）
- · 材料含大量医疗与个人身份信息（原文流转与跨岗调阅必须可控可查，否则无法回答合规与内审问询）
适用前提
- · 明确可入库材料类型、影像件与医疗资料的处理方式、隔离范围与保留期（完成单证与数据分级）
- · 条款号、产品、版本、生效与停售日期登记到台账，否则引用无法核验（条款版本与生效状态登记完整）
- · 按险种与业务环节确认单证清单与不一致判定口径，避免各岗口径不一（明确齐备性检查表与核对口径）
- · 明确单证核对、条款引用与对外口径的复核人、确认方式与版本留存（指定理赔复核责任与留痕要求）
人工复核点（不可省略）
- · 单证清单与齐备性 / 理赔经办岗 / 缺失与不一致项逐条确认，回访补充要求由人工发起
- · 条款引用与生效状态 / 理赔岗 / 引用须定位到现行版本原文，核对条款号与停售信息
- · 责任与拒赔依据候选 / 核赔岗 / 仅作候选，是否属于保险责任与可否拒赔由人工判定
- · 对外答复与理赔决定 / 理赔岗 + 条线负责人 / 对外口径与理赔决定由人作出并留痕
- · 越权调阅与导出 / 安全负责人 / 跨分公司调阅与导出须审批，导出记录定期复核
能力边界：不认定是否属于保险责任、不判定可否拒赔、不计算赔付金额与免赔比例；不出具理赔决定与对外答复；不代替理赔岗与核赔岗作结论性判断；不自动向客户或医疗机构发送材料；不导入未授权的医疗与个人身份信息全文。
03
内控制度与监管问答
把监管制度、内部规程与操作规程做成可控检索与差异比对：按条线、业务环节与文号检索明确条文，输出附原文定位与生效状态的条目，对新旧制度与内外部口径做条款级比对并形成待确认清单。系统做的是“检索、比对、列差异”，不做的是“判断是否适用、认定是否违规、给出整改结论”。合规结论与对外口径由合规岗确认后使用，输出仅作工作底稿。
典型任务
- · 按条线、业务环节与文号检索制度条文，输出附文件版本、条款定位与生效状态的结果：监管制度与规程检索
- · 制度修订后做条款级比对，输出新增、修改与删除项清单，供归口部门确认：新旧制度差异比对
- · 对同一要求比对监管条文与内部规程现有口径，列出差异点与缺口，不作适用性判断：内外部口径比对
- · 按检查项与报送口径生成资料齐备性清单与待确认事项，系统不填报、不提交：检查与内审资料准备
- · 从制度与公开监管文件整理要点与题目，答案附出处并由归口岗位复核：内控要点与培训素材整理
- · 登记制度版本、生效日期与责任部门，复审到期时生成待办任务清单：制度台账与更新提示
客户痛点
- · 监管制度与内部规程分散在多份文件与多个系统（口径靠人问人，答复不一致，检查时难以举证依据）
- · 制度版本更新频繁且生效期交叉（误引失效或未生效条款，事后面临整改与返工）
- · 内外口径差异靠人工逐条比对（比对不全或遗漏修订项，制度修订任务难以闭环）
- · 答复与引用缺少留痕（无法说明当时依据哪一版文件、由谁确认，内审与监管问询时需重新翻找）
适用前提
- · 明确可入库的制度范围、涉密与限制使用范围，未定级文件不入索引（完成知识与资料分级）
- · 文件号、版本、生效日期与替代关系登记到台账，否则引用无法核验（制度版本与生效状态登记完整）
- · 每个知识域指定归口岗位负责内容正确性、更新与到期下架，并留变更记录（明确归口部门与更新责任）
- · 涉及适用性判断与整改口径的答复，须事先约定确认岗位、发布流程与留痕要求（指定合规复核责任与对外口径流程）
人工复核点（不可省略）
- · 分级结论与入库范围 / 数据治理岗 + 合规岗 / 分级结论书面确认后方可入库，未定级文件不入索引
- · 条文引用与生效状态 / 合规岗 / 引用须定位到现行版本原文，逐条核验生效状态
- · 制度差异比对结果 / 制度归口部门 / 差异项逐项确认后形成修订任务并限期闭环
- · 适用性判断与对外答复 / 合规岗 / 涉及适用性与整改口径的答复人工确认后方可对外
- · 监管报送与检查清单 / 报送责任人 / 清单确认后由人工完成填报与提交，系统不提交、不代为承诺
能力边界：不提供合规结论与法律意见；不判定制度是否适用、业务可否开展；不认定是否违规、不出具整改方案；不代替合规岗与监管人员作结论性判断；不自动填报或提交监管报送与检查材料；不导入未授权资料全文与涉密文件。
合规与监管要求 → 项目动作
法规要求不直接变成合规结论，而是转成可以勾选、可以取证的工程动作与责任人。
| 法规与监管要求 | 条款要点 | 对应项目动作 |
|---|---|---|
| 中华人民共和国个人信息保护法 | 处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，不得通过误导、欺骗等方式处理个人信息。 官方来源 |
处理敏感个人信息须具备特定目的与充分必要性并采取严格保护措施；对应动作：数据分类分级、账号与条线隔离、最小必要字段、脱敏样本评测、终止后返还或删除 |
| 中华人民共和国数据安全法（数据分类分级） | 国家建立数据分类分级保护制度，根据数据在经济社会发展中的重要程度，以及一旦遭到篡改、破坏、泄露或者非法获取、非法利用所造成的危害程度，对数据实行分类分级保护。 官方来源 |
国家建立数据分类分级保护制度；对应动作：先产出数据分级清单与「一律不进系统」清单，再据此设计索引隔离、权限矩阵与日志字段 |
| 中华人民共和国商业银行法（客户信息保密） | 商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。 官方来源 |
办理个人储蓄存款业务须为存款人保密；对应动作：客户身份与账户信息默认不外发、不进训练数据，系统内按机构与岗位限权，外发仅限脱敏最小片段并逐次审批留痕 |
推荐部署方案
- · 纯私有化：客户身份、交易与理赔数据默认不外发，模型、知识库、网关与日志全部部署在客户指定环境内
- · 知识库本地化 + 外部模型：本地算力不足时的过渡方案：向量库与权限在本地，仅脱敏后的最小片段按审批外发，用于公开制度与产品资料的问答
- · 混合部署：面向已公开的监管公告与产品条款的问答可放在外部推理，核心客户与理赔数据留在本地，按数据分级划分两侧范围
人工复核点（不可省略）
- · 数据分级与入库范围 · 数据/合规负责人：新增资料类型或调整分级须书面确认，「一律不进系统」清单的变更须留痕
- · 信贷材料要素提取与风险点候选 · 信审岗：逐条回溯原始材料，风险点仅作候选，等级与结论不由系统给出
- · 理赔单证齐备性与条款引用 · 理赔岗：条款引用须核对版本与生效状态，赔付与拒赔结论由理赔人员作出
- · 监管与内控问答结论 · 合规岗：涉及适用性判断与整改口径的答复必须人工确认后方可对外
- · 监管报送与检查资料清单 · 报送责任人：清单确认后由人工完成填报与提交，系统不提交、不代为承诺
- · 对外答复口径 · 条线负责人：面向客户与监管的对外口径由人确认，模型输出仅作底稿
- · 越权访问与导出 · 安全负责人：跨条线与跨机构的数据导出须审批，导出行为留痕并定期复核